Szanowny Kliencie

Strona korzysta z plików cookies. Korzystając ze strony, wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki. Więcej informacji na temat plików cookies znajdziesz w naszej Polityce prywatności.

Polityka prywatności Akceptuję

Umowy kredytów złotówkowych też mogą być wadliwe

Umowy kredytów złotówkowych też mogą być wadliwe

Problemy dla banków wynikające z klauzul abuzywnych zwykle kojarzą się z kredytami rozliczanymi w walutach obcych. Warto jednak wiedzieć, że wątpliwe sformułowania pojawiały się także w umowach kredytów mieszkaniowych, których udzielano bez jakiegokolwiek związku z kursem waluty obcej. To mniej znany temat, który warto przeanalizować. Okazuje się bowiem, że „złotówkowi” kredytobiorcy również mogą pozwać bank korzystając z pomocy dobrego specjalisty (np. kancelarii prawnej Warszawa). Warto wyjaśnić, z jakimi kwestiami mogą być związane takie pozwy. 

Pierwszym problemem są zasady zmiany oprocentowania

 

Wielu kredytobiorców zainteresowanych tematyką klauzul abuzywnych wie o kontrowersjach, które dotyczą umów kredytowych mBanku (wcześniej BRE Banku S.A.) pochodzących z tak zwanego starego portfela. W przypadku wspomnianych kredytów w PLN sprzed 2007 roku, zarząd banku mógł arbitralnie decydować o zmianach oprocentowania na podstawie stawek WIBID/WIBOR, rentowności bonów skarbowych lub obligacji Skarbu Państwa oraz zmiany stóp procentowych NBP. Taka uznaniowość stanowi naruszenie praw konsumenta, co potwierdził wpis klauzuli numer 4704 do rejestru prowadzonego przez UOKiK. 

Warto nadmienić, że wspomniany rejestr wciąż jest aktywny i mogą trafiać do niego klauzule uznane za niedozwolone w sprawach, w których przed 17 kwietnia 2016 r. wniesiono pozwy do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Klauzule uznane za abuzywne na podstawie nowszych przepisów, zostają wpisane do specjalnej bazy decyzji Prezesa UOKiK. Jak wyjaśniają eksperci z kancelarii prawnej Warszawa, po 17 kwietnia 2016 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów posiada możliwość stwierdzenia na podstawie decyzji administracyjnej, czy dana klauzula jest niedozwolona. Nadal zakazane jest stosowanie przez przedsiębiorców (w tym również banki) klauzul abuzywnych, które zostały wpisane do „starego” rejestru UOKiK. 

Ubezpieczenie niskiego wkładu również było wadliwe…

 

Warto wiedzieć, że klauzule dotyczące ubezpieczenia niskiego wkładu własnego oraz ubezpieczenia pomostowego są kolejnym obszarem, w ramach którego roszczenia wobec banku mogą formułować posiadacze „złotówkowych” kredytów mieszkaniowych. W  tym kontekście, warto zwrócić uwagę na: 

  • postanowienia umów zawieranych przez Lukas Bank S.A. (obecny Credit Agricole Bank Polska S.A.), które zakładały brak zwrotu składki w razie niewykorzystania całego okresu ochrony - klauzula abuzywna numer 1797
  • praktykę Getin Noble Banku S.A., który przewidywał automatyczne przedłużenie okresu trwania ubezpieczenia pomostowego aż o 9 miesięcy w razie niedokonania wpisu hipoteki w ciągu 3 miesięcy od wypłaty kredytu - klauzula abuzywna numer 3516 
  • konstrukcję umów stosowanych przez Bank Ochrony Środowiska S.A., która zakładała zwrot składki ubezpieczeniowej na wniosek kredytobiorcy i tylko z uwzględnieniem pełnych miesięcy kalendarzowych niewykorzystanej ochrony (podczas, gdy zwrot powinien być dokonywany automatycznie i z uwzględnieniem każdego dnia) - klauzula abuzywna numer 4130 

 

W praktyce posiadacze kredytów „złotówkowych” podobnie jak frankowicze mogą podważać samą zasadność naliczania składek na ubezpieczenia powiązane z kredytem. Warto wiedzieć, że w przypadku kredytów bez waloryzacji, krajowe banki stosowały klauzule umowne dotyczące ubezpieczeń takie same lub bardzo podobne, jak te zakwestionowane przez sądy badające sprawy frankowiczów. Roszczenia kredytobiorców „złotówkowych” związane z ubezpieczeniami nie uwzględniają natomiast kursów walut obcych stosowanych przy przeliczaniu składek ubezpieczeniowych.

Ekspert zbada kwestie dotyczące ubezpieczeń kredytowych

 

Eksperci z kancelarii prawnej Warszawa zwracają uwagę, że każdy kredytobiorca, który opłacał ubezpieczenie niskiego wkładu własnego może zakwestionować wątpliwe klauzule umowne. Najczęściej są one związane z tym, że: 

  • ubezpieczenie zapewniało faktyczną ochronę dla banku, a jego koszty ponosił konsument (zobacz: np. Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 października 2014 r. - sygn. akt V Ca 2187/14)
  • ubezpieczyciel otrzymał możliwość zastosowania roszczenia regresowego wobec kredytobiorcy
  • instytucja finansowa nie informowała konsumentów o maksymalnym okresie trwania ubezpieczenia, prawach i obowiązkach jako ubezpieczonych oraz wysokości składek ubezpieczeniowych i zasadach ich kształtowania (zobacz: Stanowisko Prezesa UOKiK w sprawie klauzul dotyczących ubezpieczenia niskiego wkładu własnego z 17 grudnia 2018 r.)

 

Eksperci zajmujący się kwestiami kredytowymi (tacy jak np. dobry prawnik Warszawa i radca prawny Warszawa) pomogą ustalić, czy w przypadku danego kredytu złotówkowego wysuwanie roszczeń wobec banku jest zasadne. 

Zobacz również

Frankowicze w Warszawie - ile mogą wygrać z bankiem?
Frankowicze w Warszawie - ile mogą wygrać z bankiem?
W stolicy oraz pobliskich powiatach mieszka bardzo wielu frankowiczów. Wyjaśniamy, jak tacy frankowicze z Warszawy i okolic mogą zmniejszyć swoje zadłużenie.
Frankowicze Lublin - na wschodzie klienci też walczą z bankami
Frankowicze Lublin - na wschodzie klienci też walczą z bankami
Lublin to dziewiąte największe miasto w Polsce. Sprawdzamy, czy mieszka tam wielu frankowiczów.
Jak się zabezpieczyć w sporze z bankiem?
Jak się zabezpieczyć w sporze z bankiem?
Zabezpieczenie podczas sporu sądowego z bankiem jest bardzo ważne. Wyjaśniamy, jakie korzyści zapewnia takie rozwiązanie.